OS NÚMEROS DAS ELEIÇÕES
No domingo, 26 de outubro foi realizado o segundo turno das eleições municipais no Brasil e analisando o resultado geral em todo o país, saltam aos olhos algumas questões que são pertinentes, se não comentar, mas pelo menos registrar.
O Governador José Serra de São Paulo foi muito feliz em dizer que no país ninguém detém o monopólio eleitoral. E que prevaleceram a pluridade e a diversidade.
O PT - não é critica pelo amor de Deus - teoricamente deveria ter feito a maioria dos prefeitos nessas eleições municipais. Fez apenas seis prefeitos o que é muito pouco para o partido do presidente que tem 70% de aprovação de seu governo. Eu quero crer que, se se candidatasse de novo, venceria por margem margem.
Como explicar essa relação?
Em Sao Paulo, maior colégio eleitoral brasileiro e berço do PT, a candidata Marta Suplicy, candidata de Lula perdeu por mais de um milhão de votos para Gilberto Kassab do novato Democratas. Perdeu também em Porto Alegre, Pelotas, Caxias do Sul e Santa Maria, os maiores colégios eleitorais do Rio Grande.
José Serra também disse que em São Paulo Lula não perdeu a eleição porque não era o candidato.
Esses registros procedem na medida em que os candidatos a prefeito do PT, por todo o Brasil, jogaram todas as suas fichas no fato de serem do mesmo partido do aprovadíssimo governo Lula.
Outro detalhes curioso: De 20 candidatos a reeleição nesse segundo turno, 19 foram reeleitos. O registro vale, em relação a prevalência constatada nessas eleições e com uma insinuação: se Nestor Arnemann tivesse ido à reeleição, teria vencido?
Outro detalhe que chamou a atenção nessas eleições foram as composições. Velhos inimigos políticos de outras campanhas estiveram no mesmo palanque agora. Dito isso, quero crer que a sigla e a força partidária estão perdendo terreno para nomes pura e simplesmente.
As pessoas, e isso tenho ouvido com frequência por aí, não acreditam muito em partido não, apenas vão pelos nomes dos candidatos. Não há mais fidelidade partidária.
E, em estabelecendo essa relação eu preferia que em eleição não houvesse mais essas composições que não soam bem aos ouvidos do eleitor. Aos meus também não!
Os partidos têm que ter candidatos próprios! A eleição assim, teria mais graça e empolgação!
Eis o balanço final, por partidos, nas 26 capitais estaduais:
O PMDB elegeu o prefeito de 6 capitais, 4 deles no 2º turno: Rio de Janeiro, Salvador, Porto Alegre, Florianópolis, Goiânia e Campo Grande.
O PT elegeu o prefeito de 6 capitais, nenhum no 2º turno: Fortaleza, Recife, Vitória, Palmas, Porto Velho e Rio Branco.
O PSDB elegeu o prefeito de 4 capitais, 2 deles no 2º turno: Curitiba, Teresina, São Luís e Cuiabá.
O PSB elegeu 3 prefeitos de capitais, 1 deles no 2º turno: Belo Horizonte, João Pessoa e Boa Vista.
O PTB elegeu 2 prefeitos de capitais, ambos no 2º turno: Manaus e Belém.
O DEM elegeu o prefeito de uma capital, no 2º turno: São Paulo.
O PP elegeu o prefeito de uma capital, no 1º turno: Maceió.
O PV elegeu o prefeito de uma capital, no 1º turno: Natal.
O PC do B elegeu o prefeito de uma capital, no 1º turno: Aracaju.
O PDT elegeu o prefeito de uma capital, no 2º turno: Macapá.
15 Comentários:
É A POLITICA SEMPRE SURPREENDENDO.
OLHA A CAMPANHA QUE O GATO FEZ. VISITOU TODAS AS CASAS E QUASE NÃO SE ELEGEU. E COM A MJUSICA ITALIANA AQUELA EXCLUIU TODOS OS ELEITORES, ALEMÃES E PELO DURO.
Erro do Leonardo -> Democratas não é novato, é um partido velho ex-PFL, que mudou o nome para mudar a imagem (perdeu muitas prefeituras em 2004). Durante a ditadura era ARENA. É conhecido como o partido das oligarquias do NE que agora perdem força (ACM na Bahia). Nessas eleições teve uma queda de -37% no nº de prefeituras. Sua sigla é DEMo , seus parlamentares na Câmara dos deputados trabalham apenas para fazer oposição ao Governo (PT) e são os grandes derrotados dessas eleições.
Valeu pelas informações. Me referi a sigla DEM, tão únicamente, mas mesmo assim valeu pelo conhecimento.
Abraço e continue participando!
LULA NAO TRANFERE VOTOS P/ SEUS CANDIDATOS, MAS MESMO ASSIM ESTA INDO BEM NO SEU MANDATO.
ALIÁS, COMO PODE UM TORNEIRO MECÂNICO SER MELHOR PRESIDENTE DO QUE UM INTELECTUAL SOCIÓLOGO?
melhor em que sentido??!!!o que ELE fez pra merecer essa fama? Porque pegou carona numa fase boa do país e fala o futeboles? e ainda se faz de "vitima" ou desentendido quando as coisas nao dão certo? Pelo menos os FHC era cinico!! O Lula é uma piada e uma incognita, assim como o Faustão no programa de domingo. Ninguém merece!
Ínicio de 2003:
dólar: R$ 3,52
inflação: 12,53%
rísco-país: 1.435 e, em pleno curso, uma fuga de capitais e investimentos.
Crises na Argentina em 2001 e na Ásia em 1999 quebraram a economia brasileira 3 vezes
Agora é uma crise mundial e a nossa sorte é que FHC e a sua turma da pesada caíram fora. Mais 8 anos de FHC e ele teria vendido até suas cuecas (e as nossas estatais) aos países que hoje estão em recessão de verdade.
E mais, Regina Duarte disse no horario político do serra, em 2002, que tinha "medo" que tudo o país conquistou fosse pro lixo. Mesmo assim o Serra levou uma surra na urnas. Em 2006 a TV deitou e rolou no mensalão, mas a corrupção nao é de agora sempre existiu, e o alkimin levou a 2ª lavada. Agora pra 2010 a TV vai trabalhar de novo pro Serra.
Vamos ver se a sorte do Lula continua em 2009 com a crise internacional. Eu espero que sim, quem sabe ele seja o "Salvador da Pátria" e possa ser beatificado. Metade dos brasileiros acreditam nos seus "milagres"...
o Lula é um semi-analfabeto q ñ entende nada.
Cara, pela sua história e trajetoria, se Lula chegou onde esta ele não esta decepcionando. Agora quanto à crise, tomara que tudo fique bem, mesmo que tenha uma torcida contra.
"Mais 8 anos de FHC e ele teria vendido até suas cuecas"
É por esta maneira suja de fazer política, sempre desmerecendo e tentando ridicularizar o opositor que eu nunca votarei no PT. Aí de quem disser "mais 8 anos de LULA e ele teria roubado até as nossas cuecas"
Foi graças a FHC que Lula pegou um país arrumado economicamente Tanto é verdade que na política econômica pouco mudou. O que Lula tem feito na economia está muito longe do que o PT sempre pregou, e está muito perto do que o FHC fez. Isto tem sido dito por petistas também.
Lula não teve só sorte, teve tambem um presidente que antes dele mudou o país, deixando a hiperinflação para trás. Quem se lembra da inflação de 40,50 e 80% sabe que o fim da inflação foi A MAIOR MUDANÇA JÁ VISTA NESTE PAÍS.
E o PT foi CONTRA o Plano Real. Para o PT era melhor a inflação comer o salário do trabalhador do que o PT não ter votos como fim da inflação. Eta partidinho fajuto. Hoje se sabe por que tanta fome de poder. Marcos Valério que o diga.
Quem lembra de não ter telefne porque custava R$8.000,00 sabe o que quer dizer privatização. Sabe quando nós teríamos internet sem as privatizações? E o mundo avançando e nós no atraso. Esse era o Brasil que o PT sonhava, atrasado para render votos (e cargos) para os camaradas.
^^^^^^
Viúva de FHC!
Viu?
E depois criticam se os outros chamam os petistas de bonequinhos formatados. Todos iguais, sempre a mesma reação. Não é surpresa que diminuem ano a ano. O povo cansou das mesmas piadas. Quer gente séria no governo.
Viúva do FHC quer dizer o que?
Que gostou do governo FHC e gostaria de que continuasse?
É mentira que Lula seguiu a mesma política econômica de FHC?
Queres dizer que Lula é uma viúva do FHC também?
E não foi FHC que eliminou a inflação?
E não é verdade que o PT era contra o plano Real?
Sem argumentos, apelam sempre para os chavões criados pelos marqueteiros. São cordeirinhos. Massa de manobra.
Olha só, os 2 governos tem erros e acertos. FHC acertou em cheio no plano real e essa foi sua única propaganda até o final do governo. Tá certo que uma empresa privatizada funciona melhor (telecomunicações, rodovias, portos). Ate aí tudo bem. O problema é que FHC ia longe de mais: vendeu a Vale e mudou o nome da Petrobras p/ Petrobrax por um dia para acelerar a privatização. Então, uma empresa privatizada passa a comprar de fornecedores estrangeiros, aumentando as importações (em dólar!). A antiga fornecedora (nacional) pode fechar as portas e mandar todo mundo pra rua. Acho que por aí já da pra entender o desemprego recorde no tempo FHC. Por isso também a economia brasileira era tão atacada pelas crises internacionais, os investimentos estrangeiros (os novos donos das estatais) eram limitados. As empresas privadas lucravam mais especulando na bovespa do que investindo diretamente no país. - Eu acredito muito mais numa Petrobrás do que numa Ambev, assim como seria mais fácil conseguir um financiamento da Caixa Econômica Federal do que no Unibanco. (Imagine se o FHC ouvisse isso...Ele ia fica horrorizado!)
Eu gostaria de responder est� pergunta.
COMO PODE UM TORNEIRO MEC�NICO SER MELHOR PRESIDENTE DO QUE UM INTELECTUAL SOCIOLOGO?
� as pessoas que fazem parte do governo quem governa, o Lula s� fala, viaja e pega vitrine, a� � f�cil. Eu tb governaria.
Postar um comentário
<< Início